Goudse wethouders overleven motie van afkeuring dankzij 'oprechte excuses' (GA)

De communicatie van de wethouder Rogier Tetteroo (PvdA) en Corine Dijkstra (CU) over de Gouwe Huse had beter gekund. Daar waren alle partijen in de Goudse gemeenteraad het over eens. Maar de coalitie vond de 'oprechte excuses' van het tweetal voldoende en stemde tegen een motie van afkeuring, die door de voltallige oppositie was ingediend.’ De gang van zaken rond de huizen voor overlastgevers leidde tot een ingelast interpellatiedebat. Inzet waren niet de huizen zelf, maar de communicatie naar zowel raad als omwonenden. Beiden moesten van de pers horen dat de gemeente de bouw aan de Tweede Moordrechtse Tiendeweg zou doorzetten.Een interpellatiedebat is vrij ongebruikelijk. De oppositie greep naar dit middel omdat het niet de eerste keer was dat ze zich te laat, te weinig of slecht geïnformeerd voelt door het college. Jan de Koning (GBG) was daarin het meest stellig: ‘De positie van raad als controlerend orgaan wordt miskend.’ Hij doelde op de handelwijze van het stadsbestuur om voor het Gouwe Husebesluit een regeling te gebruiken, die de gemeenteraad buiten spel zet.'Niet opzettelijk'De wethouders gaven toe tekort te zijn geschoten in de communicatie over dit gevoelige onderwerp en maakten excuses. Maar het was 'niet met opzet', zei Dijkstra (maatschappelijke ondersteuning). Haar collega Tetteroo (Ruimtelijke ordening) betreurde dat hij ‘verwarring had gezaaid’. De aanvrager van de interpellatie, Kevin de Jonge (VVD) toonde zich niet tevreden over hun reacties: ‘Ik mis het antwoord op de vraag ‘hoe gaan we dit in de toekomst voorkomen’. Hij diende een motie van afkeuring in, samen met Gouda Positief, Gemeentebelangen Gouda, SP, PvdD, SGP, Gouda’s 50+-partij, Onafhankelijk Gouda en Gouda Vitaal. 'Niet de mensen maar het patroon''Het gaat niet om mensen en posities', zei de Jonge, 'maar om een patroon dat we zien. Wanneer fouten meer dan eens voorkomen, zit er iets niet goed.' Hij zag bij de wethouders totaal geen bereidheid om hiermee aan de slag te gaan. Daar gingen de coalitiepartijen niet in mee. 'De motie gaat te ver,' zeiden Max de Groot (PvdA) en Rolf van der Meije (Groen Links). Ook Martijn van de Wind (CDA) wilde hem niet steunen: 'Dan zeg je 'ik vertrouw de portefeuillehouders niet' en dat is bij ons niet het geval.'D66: 'Ondanks pijn geen steun'D66 fractieleder Evert Bobeldijk stemde 'met pijn in het hart' tegen. Zijn partij is niet blij met de Gouwe Huse en had motie daartegen in een eerder debat op het laatste moment ingetrokken. Voor Anna van Popering (CU) was 'de 'boosheid van de bewoners geen bewijs van gebrekkige communicatie.' De motie werd met 15 voor en 18 tegen verworpen, geheel volgens de lijn oppositie-coalitie. De bewoners hadden de raad vooraf een brief gestuurd, waarin ze het ‘gebrek aan burgerparticipatie, transparantie en zorgvuldige en tijdige communicatie' hekelde. Ze gaan (onder protest) op verzoek van de gemeente participeren. Voor het zover is worden er in januari gesprekken gevoerd die volgens Remco Schoonderwoerd van de buurtcommissie ‘nodig zijn om de wonden van het verleden te helen.’